It seems Google wants to compete with Apple everywhere it can. Quite some time after Apple decided to release the AppleTV (which more or less sucks if you are no iTunes maniac) Google now also wants to release a set top box you can connect to your TV. It will be Android based and contain a chrome browser for your web based needs.

The target of this box is to integrate the web into the living room. I think it will be tied heavily into Googles several services like GMail, Buzz, YouTube and what else. It most certainly will be another way for Google to collect data about your everyday life so it can benefit from it in some way (unfortunately the very fitting Google Home View Video is in German). I also don’t think it will be more successful than the AppleTV because it misses a few very important points.

1. in most „modern“ countries of the world the TV is a place primarily for video content. There is room for music, pictures and games but thats as far as it goes. I’ll take a jump here and claim that nobody wants to read mail on a TV or surf in other ways. Regular webbrowsing will most certainly fail because the content just isn’t prepared for TV. Ever connected a PC with your TV and tried to work with that from the couch? Doesn’t work, for the same reason that web browsing won’t work. The dimensions just don’t fit. And on top of that TVs are not made for text. Reading on a TV in the regular scale won’t work.

2. very few people I know would want something hooked up to the TV that can exclusively show content from the web or streamed from other devices. The future for video and music may lie in digital distribution, but it is a very long way till we get there. Until then, a device with no optical media support stands a very bad chance of succeeding for the masses. Today such a device should have an integrated Blu Ray drive.

3. there are quite some open source projects that work in getting media content on the TV and they do a pretty good job at it (take a look at XBMC and its many forks like Plex or Boxee). There is little need for a commercial project that has no former expertise and has to be seen as an experiment. I myself tried to get a good media center for quite some years now and finally got something together that I personally really like (you’ll see that in other posts in the future).

In my opinion projects of the larger companies that target only web/streaming content and on top of that only try to enlarge their user base are set to fail from the beginning. The future of TV is about the freedom of the user to choose what they want to see in their own kind of way, free from source and codec boundaries. Apple failed mainly because of the strong tieing between AppleTV and iTunes, if Google didn’t learn from that mistake they are destined to fail too and of lately they have shown quite some resistance against learning from competitors (remember the Buzz debacle a few weeks/months back). Let’s see what’s ahead.

Source: gizmodo

Unsere Umwelt und unser Umgang mit selbiger ist ein sehr spannendes Thema. Es gibt viele Leute die der ganzen Thematik überdrüssig sind, und auch viele Leute die mit fanatischen oder fatalen Ansichten an das Thema herangehen.
Da freut es wenn man das Interview des Technology Review mit dem chemiker James Lovelock liest. Das Interview beschäftigt sich in der Hauptsache mit den Themen Gaiatheorie, Treibhauseffekt und Atomstrom. Es werden sehr interessante Vergleiche gezogen und häufige Irrtümer aufgezeigt.

Sehr empfehlenswert und interessant!

Technology Review: Können wir die Erde zerstören?

Welch Glück, Kopieren von Musik, Filmen oder Spielen ist kein Diebstahl mehr, denn Kopieren tut man nur Daten, und Daten kann man laut Bayerns Justizministerin nicht stehlen! Das ist ein typischer Fall von „selbst ein Bein gestellt“ würd ich mal sagen…

http://www.heise.de/newsticker/meldung/Justizministerin-Daten-kann-man-nicht-stehlen-929990.html

So haben sich unsere großartigen Wettbewerbshüter ihre Entscheidungen wohl nicht vorgestellt. Ich persönlich finde es erstaunlich, dass man diesen logischen Schritt nicht vorrausgesehen hat. Der Wunsch Microsoft würde mit einer Windowsinstallation Produkte seiner Konkurenten anbieten ist mehr als realitätsfern. Der Schritt das nächste Windows ohne Browser anzubieten um es als separates Paket zur verfügung zu stellen war der einzig gehbare. Korrekterweise müsste MS den IE sogar ganz von dem Installationsdatenträger verbannen und damit hätte sich die EU richtig ins Fleisch geschnitten. Man denke sich ein Betriebssystem ohne Browser. Als normaler Nutzer ist man damit quasi vom Internet abgeschnitten sofern man nicht über ein Zweitgerät mit installiertem Browser besitzt oder bekannte hat die einem den bevorzugten Browser besorgen. Das mag heutzutage kein Problem mehr darstellen, aber es ist nicht benutzerfreundlich. Bravo EU, bravo Opera ihr habt es dem Nutzer wieder ein Stück unangenehmer gemacht einen Rechner neu einzurichten, zufrieden?

In Zukunft liebe Alternativbrowserhersteller: macht eure Produkte für den Nutzer angenehmer und zeigt euren Mehrwert deutlicher, dann installieren die Nutzer eure Produkte auch OHNE dass ihr weinend zu onkel EU rennt… (und sind euch hinterher nicht mal böse)

Quelle:heise.de

Ein paar Tage sind seit dem Amoklauf in Winnenden vergangen und schon geht die alte Leier wieder los. Trotz Aussagen der Polizei, dass auf dem PC keine „ungewöhnlichen Gewaltspiele“ gefunden wurden und es keinen offensichtlichen Zusammenhang gäbe, fetzen sich die Politiker wieder ob des Themas „Killerspiele“ und man schreit nach Verbot. Es ist immer das gleiche, keiner kann sagen was „Killerspiele“ eigentlich sind, aber sie sind ganz böse und gehören verboten. Obwohl sie es seit der letzten Überarbeitung der Jugendschutzregelungen tatsächlich sind, ist das Gesetz dort nicht restriktiv nicht genug, die Auflagen für den Waffenbesitz aber sind natürlich vollkommen ausreichend.

Wie kommt es eigentlich, dass hierzulande über einen möglicherweise bestehenden (und meines Wissens nirgendwo bewiesenen) Einfluss von Computerspielen auf das Verhalten der Jugendlichen so stark debatiert und diskutiert wird, der imens leichte Erhalt der Mittel um solche Bluttaten zu begehen aber nur mit Randbemerkungen bedacht wird? Wie kann es sein, dass Computerspiele gefährlicher eingeschätzt werden als ein Waffenarsenal in Wohnung und Keller des Elternhauses? Ich denke hier versuchen wieder irgendwelche Politiker sich falsch zu profilieren. Nicht die Computerspiele gehören verboten sondern der Waffenbesitz. Ich denke Schützenvereine sollten wie auch die Bundeswehr es schon tut Waffenregistrierungen vornehmen, die Anzahl der erlaubten Waffen pro Person muss limitiert werden, und die Lagerung sollte in den unbewohnten Vereinsräumen durchgeführt werden. In normalen bewohnten Gegenden hat niemand eine Waffe zu tragen ausser Polizei und Militär.

Der junge Täter kam ohne Schwierigkeiten an eine große Anzahl von Waffen und Munition, die Mittel zur Tat wurden ihm quasi in die Hände gelegt, aber Schuld sind die Computerspiele? Nicht die Waffen müssen unter Verschluss kommen sondern die Computerspiele? Wer kann da noch guten Gewissens von Logik sprechen?

Links:
„Videospiele-Branche fordert sachliche Debatte über Amoklauf von Winnenden“ – heise (ct)
Diskussion über Gewalt-Computerspiele nach Amoklauf von Winnenden
Zwei Tage später: Das große Gerede

Während einem Gespräch über den Apple Hardwaretest in Tiger habe ich im Tiger-Handbuch die Informationen zum aufruf aufgeschlagen. Aus reinem Interesse hab ich mal im Leopardhandbuch nachgeschaut was da noch so für interessante Infos drin stehen.

Erschreckendes tut sich auf muss ich sagen.
1. Das Handbuch hat kein Inhaltsverzeichnis. Möchte man „mal eben“ etwas nachschaun weil man was bestimmtes sucht darf man das ganze Handbuch durchblättern (oder man klebt sich post-it zettelchen rein).

2. Es gibt einen Abschnitt „Unterstützung Erwünscht“. In diesem Abschnitt finden sich 3 Inhalte. Der Erste ist eine Anleitung wie der System Profiler funktionert (in 3 Sätzen). Der Zweite ein Hinweis auf die diversen online Ressourcen und Hilfen und den Apple Care. Der Dritte (haltet euch fest, das ist DIE Informationsquelle bei Problemen überhaupt): Die Lizenzbestimmungen zu Mac OS X auf englisch und deutsch.

WOW sag ich da. Liebes Mac OS team: BITTE sucht euch neue Leute für das Handbuch zusammensetzen. Ich gebe zu, es sieht schön aus und die Funktionen einiger MacOS Features wird schön mit Bildchen erklärt aber das reicht bei weitem nicht um gut oder nützlich zu sein. Des weiteren wären die Hinweise zu konkreten Problemen direkt im Handbuch geringfügig nützlicher als ein Hinweis auf online Ressourcen (vor allem wenn derjenige vielleicht ein Problem hat wodurch er nicht ins Internet kann!). Beispielsweise die tolle Tabelle zu den Tastenkombinationen beim starten die doch auch so toll im Supportcenter auf der Internetseite zu finden sind.

Seit einiger Zeit stark im kommen und absolut und mega nervig! Jedes zweite kostenlose Programm möchte die Google Toolbar installieren, und als ob das nicht genug währe: es ist zwar optional aber ausnahmslos immer automatisch angewählt. Einfaches Runterladen -> weiter klicken -> fertig gibt es offensichtlich nicht mehr. Selbst den Acrobat Reader hat es inzwischen getroffen… ist es nicht langsam mal Zeit, dass der Verbraucherschutz, das Kartellamt oder weiß ich was sich einschaltet und das im Interesse der Kunden unterbindet? Man wird heutzutage ja quasi dazu gezwungen jeden Mist mit zu installieren wenn man nicht gerade das Geld zu locker in der Tasche sitzen hat um sich jedwede Art der Software zu kaufen. Gerade Tools wie der Acrobat Reader der heutzutage quasi unverzichtbar ist sollte auf solche Methoden verzichten können, das Vollprodukt „Adobe Acrobat“ braucht die Masse der Anwender einfach nicht.

Ich schaue mich in letzter Zeit nach Möglichkeiten um als freiberuflich Selbstständiger ein Laptop zu leasen, was gar nicht so leicht ist. Offenbar gelten freiberuflich Selbstständige ebenso wie Privatpersonen nicht als Zielgruppe für das Leasen von IT Gerätschaften. Was im Großen und Ganzen unverständlich ist, nicht wenige Personen brauchen in regelmäßigen Abständen neue Laptops weil das Gerät das man seit 2 Jahren hat einfach nicht mehr zu gebrauchen ist, aber zurück zu den Selbstständigen.

Durch Zufall stieß ich heute auf die Webpräsenz von CNO IT-Leasing, die im Gegensatz zu vielen anderen auch an Privatleute leasen. Freiberuflich Selbstständige zählen allerdings auch hier nicht als Selbstständige, es wird für „Geschäftskunden“ auch hier ein Gewerbeschein verlangt.

Was mich ein wenig wundert sind die Gegensätze in den Werbeaussagen und den tatsächlichen Preisen. Findet man im „Info-Center“ der Seite unter „Vorteile beim Leasen“ noch Aussagen wie „Sie leasen das Gerät, welches Sie wirklich benötigen und schonen dabei Ihre Haushaltskasse.“ bemerkt man bei einem Vergleich der Kosten durch Leasing gegenüber einem Kauf, dass dies so nicht stimmen kann. In meinem konkreten Fall interessiere ich mich für ein MacBook Pro in der 15″ Variante mit 2,5 Ghz CPU, 2 GB Ram und 250GB HDD. Das Leasing würde für dieses Gerät für einen Geschäftskunden von ca 2380€ bei einer Laufzeit von 15 Monaten (günstigste Variante) bis ca 2480€ bei einer Laufzeit von 36 Monaten (geringste monatliche Rate) kosten, für Privatpersonen sogar noch mehr. Vergleicht man mit dem Kaufpreis direkt bei Apple liegt dieser mit 2200€ doch deutlich drunter. Mehrwehrt des Leasingpartners wäre wohl, dass man sich im Schadenfall um die Reparatur kümmert, wobei aus den Informationen auf der Seite nicht direkt hervorgeht welche Schadensfälle von CNO übernommen werden und für welche der Kunde aufkommen muss (ich muss dazu gestehen das ich die AGBs nicht komplett gelesen habe, vielleicht habe ich das dort übersehen, solche Punkte haben aber auch so in einem „Info-Center“ zu stehen).

Im Grunde frage ich mich bei dem Angebot dann doch ob es Bedarf gibt Geräte zu leasen, dessen Kauf billiger ist? Da für den Betrieb benötigte Software wie z.B.  Entwicklungs-, Grafiktools oder ähnliches auch weiterhin vor der Verwendung vom Benutzer oder Systemadmin installiert werden muss ist da auch nix in der Art „bestellen, auspacken, verwenden“. Wo also liegen nun tatsächlich die Vorteile? Der beworbene „Vorteil“ das man schuldenfrei bleibt, ist nun wirklich kein verdienst des leasings. Wenn man schuldenfrei bleiben will spart man sich das Geld in der Regel eh vor dem Kauf zusammen und nimmt keinen Kredit auf.